Teoría de la captura: ¿La teoría de la captura supone el fracaso de las funciones del gobierno?

Este articulo presenta un prevé análisis escrito por la Licenciada en economía Cristell Yassodara Paíz Gómez y mi persona. Donde se plantea la teoría de la captura a partir de 2 preguntas que cuestionen si el Estado fracasa en sus funciones cuando el regulador de un mercado o industria es capturado y comienza a cooperar con la industria regulada.

La teoría de la captura elaborada por George Stiger y por la cual obtuvo un premio nobel, dicha teoría básicamente trata sobre los beneficios que una industria obtiene si logra capturar al regulador de la misma, esto quiere decir que la regulación trabaje en beneficio de la industria ya existente, esta captura se da cuando tienen influencia política y tienen tanto información como poder de afectar decisiones.

Entonces lo anterior hace que se surjan las siguientes preguntas; ¿La teoría de la captura supone el fracaso de las funciones del gobierno?, y también, ¿En caso de cumplirse la captura del regulador el interés público queda desprotegido sin nadie que vele por él?. En el presente ensayo se desarrollará la teoría de la captura, a partir de las preguntas planteadas anteriormente, intentando desde el punto de vista de los autores dar una respuesta lo más objetiva posible.

Primeramente, cabe mencionar como se origina y se desarrolla esta teoría porque esto dará paso a una mejor comprensión de la teoría la cual es muy estudiada en países industrializados debido a su relación con la corrupción administrativa, en países donde la fuerza (influencia) de las empresas es bastante grande tanto que el Estado intenta mantener un ambiente atractivo para las mismas. 

La teoría de la captura del regulador, que constituye un punto nodal en la discusión de los aspectos económicos de la regulación, tiene origen en la teoría de Marx y modernamente se encuentra asociada a la figura del premio Nobel de Economía George Stigler, a quien se le atribuye ser uno de sus principales precursores. Posteriormente, las teorías de Stigler fueron refinadas por la escuela de Chicago, hasta llegar a su grado mayor de perfeccionamiento en la escuela de Toulouse. (Lantigua, 2013) 

A partir de lo anterior se conoce de manera breve como evoluciono la teoría de la captura, entonces, iniciando a intentar responder la primera pregunta planteada al inicio, ¿La teoría de la captura supone el fracaso de las funciones del gobierno?; se debe de recordar que se ha pensado que cuando los servicios son proveídos por el gobierno existe mucha corrupción con el fin de favorecer a los allegados al partido con el poder y que la solución es privatizar, sin embargo algunos autores como Rose-Ackerman (1996), Stiglitz (2002) y Boehm et al. (2005), han señalado que en dependencia de las características del sector, la privatización y la regulación, podrían crear oportunidades para la corrupción y la presión de los grupos de interés especialmente a través de la captura del regulador.

Entonces bajo esta posibilidad de que las empresas utilicen el poder coercitivo del Estado para conseguir más rentas privadas, si bien aunque existía esta posibilidad por un tiempo se mantuvo que la regulación era un mecanismo más eficiente que otros, esto hacia que la teoría de la captura según la escuela de Chicago fuera tratada de forma positiva, pero con el tiempo se encontraron defectos como la información asimétrica y que esta teoría a como era trata inicialmente solo contemplaba el lado de la oferta (el lado de las industrias) y no tomaba en cuenta el lado de la demanda (el del regulador).

En cierta forma el regulador o la agencia reguladora tiene un ciclo de vida donde en un inicio existe poco posibilidad de una captura, porque el interés y la supervisión del poder legislativo y de los ciudadanos son fuertes, haciendo que el regulador trabaje a favor del interés público; pero al transcurrir el tiempo esta presión es menor e incluso la costumbre hace que el regulador sea menos severo, en esta relación regulador-empresa aumenta la posibilidad de captura, esto quiere decir que a mayor tiempo transcurrido es mayor la posibilidad de captura del regulador. 

Es importante saber identificar cuando el regulador ha sido capturado, Boehm (2005) define este suceso según tres criterios, “Primero, según el actor activo. […] Segundo, según el tiempo transcurrido entre la captura ex-ante y una captura ex-post. […] Tercero, hay diferencia entre una captura legal y una oculta a través de corrupción.”. Habiendo mencionado lo anterior podemos ver que no solo las industrias capturan, sino también los políticos, a veces se crean a propósito los reguladores para luego poder capturarlos y no se debe de confundir directamente captura con ilegalidad, aunque se pueda incurrir en corrupción. 

Por lo tanto, si intentamos responder si el gobierno fracasa al ser capturado el regulador, se tendría que decir que depende de varios factores. Entre ellos se debe de tomar en cuenta el mercado regulado y también si este mercado al ser regulado limita a las empresas a desarrollar su potencial por determinadas prohibiciones. Una opinión generalizada es que la captura termina siendo un “mal necesario”, porque los costos de la desregulación son mayores que los de captura. además, sabemos que el Estado es el principal defensor de los derechos de los ciudadanos y por ello es necesario

Otra razón por la cual existen defensores de la captura, es que consideran buena la captura por un determinado tiempo especialmente si fomenta la inversión, aumentando la tasa de empleo y creando dinamismo económico; todo lo anterior si la captura provoca una flexibilidad atractiva en un determinado sector, siendo este atractivo algo que cree un buen clima de inversión.

Ubicando un hipotético escenario donde ha ocurrido la captura del regulador, en primera instancia se puede creer que el bien público esta desprotegido, pero se debe de analizar quien capturo al regulador para así dar una respuesta más precisa de lo que sucede. Suponiendo que el capturador fue un partido político, el fin de esos es generar populismo favorable esto quiere decir que si bien se hace para conseguir un beneficio se también da un cierto grado de beneficio a favor del interés público, no quedando totalmente vulnerable ante la captura del regulador.

Sin embargo, aterrizándolo un poco en nuestro país está aprobado según los últimos indicadores internacionales donde postulan a Nicaragua con elevado nivel decorrupción, siendo la puntuación de 2.5 (de una escala de 0 a 10, donde 0 equivale a total corrupción y 10 a inexistencia de la misma) (Miguel Peñailillo, 2009); siguiendo la secuencia podría decirse que en muchos casos el regulador el cual controla el mercado se convierte en un defensor de los intereses de las empresas dominantes de manera influenciado, creando barreras de mercado mediante su poder coercitivo.

Estos grupos de interés con mayor capacidad de influencia en la toma de decisiones en las regulaciones según estudios son los mejor organizados e intentan influir significativamente para que estas nuevas regulaciones les favorezca de alguna manera en el ámbito económico, político o tratar de mantener los esquemas que ya existían y que les beneficia presentándose de esta forma la captura del regulador ya que se desvía el beneficio homogéneo por la misma presión al Gobierno en las decisiones por un grupo más consensuado y grandes; esto provoca una mala utilización y asignación de los recursos así mismo un deterioro de los consumidores que están fuera de este grupo de interés. 

Entonces podemos decir que la teoría de la captura del regulador si está presente en nuestro país por el simple hecho de que el regulador convive cotidianamente con la empresa a la cual está regulando y producto de los lazos que se brinden entre regulador y empresa se van convirtiendo finalmente en la captura del regulador el ejemplo más claro es cuando la SIBOIF regula durante meses a X o Y Empresa al final el regulador por la amistad o por situación de trabajo este servidor de la institución pública será capturado por interés privados.

Finalmente, no necesariamente la teoría de la captura implica que los intereses públicos queden aun lado sin alguien que vele por ellos; ya que el regulador a pesar de poder haber sido (posibilidad) sobornado los intereses globales mandatados por el Estado siguen postulados y al final estado es quien verifica la regulación del Regulador, Arsmtrong, Cowan y Vickers señalan, “la captura regulatoria implica que los reguladores podrían utilizar cualquier discreción a su disposición para favorecer a aquel grupo que pudiera ejercer la mayor presión en la toma de decisiones. Además del típico soborno, las empresas reguladas pueden y de hecho ofrecen posiciones lucrativas dentro de la empresa a ex reguladores”; dando pauta o bien afectando los beneficios de las otras industrias que tienen menos poder en el mercado; pero no dejan en totalidad al interés público ya que la regulación es de carácter político y económico.

Descarga de documento en PDF: Teoría de la captura